白重恩：房地产不行了，用制造业来补？结果可能是更严重的供需不平衡
清华大学经管学院院长、全国工商联副主席白重恩日前表示，用制造业的投资补房地产的缺口，会造成更加严重的供需不平衡。唯一的出路是增加居民消费，而居民消费的增长可能大部分来自于服务业，服务业既要做优又要做强，可能还要做大。
他进一步表示，中国制造业体量占全球的三分之一，制造业产能中有三分之一要靠出口来吸收。因为贸易顺差等问题，靠出口解决问题很难做得到，所以唯一的出路就是增加居民的消费。如果还坚持说要保持投资，用制造业的投资补房地产的缺，就会造成更加严重的供需不平衡的问题。
白重恩说，制造业投资短期来说创造了需求，比如投资的时候买设备、厂房，投完后它变成了新的产能，这个产能生产出来的东西卖给谁？比如太阳能电池前7个月出口按吨增长了29%，按金额算下降31%，这种产业如果继续追加它的体量，增加投资，投资回报是负的，这样的投资绝不是积累。长期以来，一些思维定式对政策制定、政策理解和政策落实产生比较大的约束，其中就包括认为投资是积累，消费是消耗，以及总是担心制造业空心化。
简评：给我们两点启示，或者说有两个观念值得反思。一是扩大生产可以增加需求。短期内可能确实如此，但从长期看，只能会造成更严重的不平衡。二是消费就是消耗。从长期来看，并不是这样。消费可能会带来对企业的新需求，从而成为发展的新动力。
墨钜：经济萧条与货币危机，哪一个更可怕？
所谓经济萧条，就是钱不好挣，但是通货紧缩，东西便宜。所谓货币危机，就是钱很好挣，但是钱如废纸，恶性通胀。
经济萧条与货币危机，原本就是在两种风险之间进行权衡取舍的结果。如果过度紧缩货币，就是经济萧条；如果过度滥发货币，就是货币危机。货币危机，起因通常都是为了避免经济衰退，以放松货币来刺激经济。两害相权，取其轻。选择权在央行，在政府，归根结底是在人民手里。
经济萧条与货币危机，你觉得哪一个更可怕？如果你问美国人，答案一定是经济萧条。因为美国得天独厚，根本就没经历过哪怕一次货币危机。如果你问德国人，答案一定是货币危机。凡是经历过货币危机的，恐惧就会深入基因，代代相传。除了美国，俄国、韩国、泰国、墨西哥、阿根廷，土耳其，等等，都至少经历过了一次货币危机（墨钜：《经济萧条与货币危机，哪一个更可怕？》）。
简评：这实际说的是通缩与通胀。通缩，可能形成下跌螺旋，通缩的尽头是经济萧条。通胀，温和则罢，严重者物价飞涨，民不聊生。在前些天我转载的钟伟教授《如果遭遇衰退动荡，有没有一个防御方式》一文，对此他讲了几个观点还是很有意思的。第一，经济动荡后，究竟是通胀还是通缩，看反危机的手段是财政的还是货币的。当政府举债难以为继时，会转向货币刺激。第二，在经济衰退和恶性通胀交织时，法治会直接承压，穷国比发达国家更容易偏离和放弃法治。第三，个人的防御策略，无非是跨境、跨周期和时间中性。无论何者，都是对人性的考验。
为什么欧美右翼反伊斯兰却不反俄罗斯？
在他们看来，俄罗斯入侵乌克兰，虽然战争声势浩大，双方伤亡惨重，但对于欧洲和美国来说，不过是癣疥之疾，而伊斯兰的威胁，却是心腹大患，不能不除。
原因并不复杂：俄罗斯人从人种上来说，属于斯拉夫人，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、波兰、捷克和斯洛伐克、塞尔维亚、黑山、克罗地亚、斯洛文尼亚、北马其顿、波黑和保加利亚全都是斯拉夫人国家，而从意识形态来看，其中的绝大多数居民都信仰东正教，东正教则是基督教的分支之一，基督教则是欧美的主流宗教。
换句话说，在右翼看来，俄罗斯人与欧洲人在人种和信仰上差别不大，因此，不太可能真正陷入不共戴天的境地，再加上苏联解体之后，与欧美曾经有过一段蜜月期，俄罗斯更是在2001，2004和2008年，先后三次申请加入北约。俄罗斯对欧洲的持续不断敲打，在右翼看来，就如同万圣节门前要糖未果的小孩，用捣蛋行为进行报复。
而右翼眼中的伊斯兰教则是一副截然不同的面孔：完全没有包容性的信仰，自始至终都是基督教世界的死敌，一旦坐大，对于非伊斯兰国家来说，只有臣服或者灭亡两种命运，倘若不未雨绸缪，早点下手，就怕悔之晚矣（《为什么欧美右翼反伊斯兰却不反俄罗斯？历史给人智慧》）。
简评：这个主题已经在我的文章中多次出现。之所以如此，不仅仅是出于对乌克兰处境的关心，也不是想对西方右翼或保守主义做出评价，而是想强调下面这一点：在今天的世界上，保守主义正在成为一条有影响力的暗线，而在不久的将来，有可能成为一条越来越凸显的明线。其背后，就是亨廷顿讲的文明的冲突。这是我们在观察未来世界格局演变时需要注意到的。
赞(71)