袁隆平走了，朋友圈一堆照片。
他的科研精神值得致敬。
我从来都认为推动生活品质改善的是科学技术的发展，因此我们应该向科研人员感谢和致敬。
但是，科学是严谨的，而不是为了某些目的鼓吹和造神。
全世界的主要粮食，面粉和水稻占了大头。而面粉的产量与几十年前相比也有很大改善，主要是化肥的功劳，当然，这就是科学技术在改善和提高产量，那么水稻产量的提高，有没有大神可以科学严谨的提供一些科研人员的数据，论证一下，杂交水稻在整个粮食产量的提高中所起的作用。
毕竟，美国也是大米出口国，他们的粮食产量必定也是比几十年前有很大提升，这个提升中，是使用了杂交水稻种子还是由于化肥和其他种植技术的提高。如果是综合的改善，那么有没有对比科学数据可以说明，比如，同一片土地，相同种植技术和化肥使用量，杂家水稻和其他水稻品种相比，产量提升率是多少？比如，同时使用杂交水稻，一个使用现代的种植技术和化肥，一个使用未经改善的种植技术和肥料，对比一下，使用现代种植技术和化肥后，产量提升率是多少？两个产量提升率对比一下，如果杂交水稻品种的产量提升率远远高于现代种植技术和化肥的产量提升率，那么这无疑就是对那群无脑黑的打脸一巴掌。可如果旗鼓相当，那就有点差强人意。如果比现代种植技术和化肥产量提升率低太多，那么这不就是那群土匪的洗脑和造神吗？很多年前我记得有一个叫雷锋的就是这么造出来的，比如有一篇捡大粪的神话，有人按他日记里的记录，建造了一个模型，最后的结论是要达到他日记里的数据，他必须掉在粪坑里持续不断的高强度工作。对于这个人的建模，我不是搞研究的，当时我看了，也就呵呵一笑，就当和看它的日记一样。
科研精神值得致敬，科研精神更是一种质疑，通过不断质疑来推翻或者论证一些东西。
我相信草榴一定有很多科研的大神，科研讲求数字和严谨。
因此，不要张口就来，某世界组织对袁隆平的贡献高度赞颂，这种论证方式就算了，他们会说，世界组织都是科学家，他们当然会给出公正的评论，他们对袁隆平的评价就是最好的证据。
袁隆平对于水稻产量的提升必然有贡献，这一点，无脑的抹黑是不应该，但是，科学讲严谨，数据永远比高度赞赏打人的脸更有力度。
至于所谓的不会再有三年饥荒的出现，那就不一定了。科学技术虽然在发展，但是历史书上告诉我们，人祸一直在重演。
三年饥荒是天灾还是人祸，大家各自有各自看法，科学技术不是阻止人祸的关键，人祸需要人解决。
期待草榴的大神能帮忙解惑，我也很好奇杂交水稻在整个水稻产量提升中占的比重，到底是现代种植技术和化肥的使用极大的提升了水稻产量还是杂交水稻？
质疑嘛，就是需要无脑，但是论证需要有脑和严谨来验证。可以无脑的质疑，但是需要严谨的论证和证实或者推翻无脑的质疑。
赞(33)